美国最安全汽车排行榜前十名品牌

你知道汽车上哪个位置最安全吗

我凭二十几年的驾龄告诉大家，只要你在汽车上，就没有哪个位置绝对安全！包括驾驶员他自己都不安全（驾驶员是一个高风险的职业），你何来安全可言?因为我见过的各种交通事故太多太多了！以前也有人问过我这个问题。首先，无论是什么牌子的车，什么档次的车，还是哪个国家生产的汽车（当然，总统专车除外），只要发生了碰撞或者其他严重的交通事故，都没有绝对安全可言！我曾经见过BMW6（据说是全球安全性能最好的一款车）与运渣车发生碰撞，BMW6上的三人无一人生还！至于所谓的专家的等等说法，车上哪个位置安全，我个人不发表意见！覆巢之下，安有完卵?这个道理大家应该明白吧？所以，请开车上路时，还是小心驾驶为妙！我相信:安全只出于驾驶员的安全意识和正确操作！

既然问题中没有提及是几座车，那就默认按5座小轿车来说吧。

首先，准确的说，四座或这五座轿车，最安全的座位应该是司机后排中间的位置啊，这也是为什么在国外儿童座椅大多都固定在后排中间的原因，安全。

资料显示，美国交通管理部门曾经资助一个专家小组，要求他们对小汽车座位的安全问题进行调查研究。

这个专家小组以乘坐5人的小汽车为研究对象，通过近10年的事故调查分析和无数次实车检测后得出结论：

如果将汽车驾驶员座位的危险系数设定为100，则副驾驶座位的系数是101，而驾驶员后排座位的危险系数是73.4，后排另一侧座位的危险系数为74.2，后排中间座位的危险系数为62.2。也就是说，小汽车内安全性由大到小可排列为：1、后排中间座位；2、驾驶员后排座位；3、后排另一侧座位；4、驾驶座位；5、副驾驶座位。

另外，美国布法罗大学的研究人员通过对2000年到2003年美国全国所有汽车事故数据分析对比发现，轿车后排座位乘客比前排乘客安全程度高59％到86％，后排中间座位的乘客要比两边的乘客安全程度高25％。并且他们发现坐在后排车窗边的致死率要比坐中间的高很多，分别是83％和17％。

而且，后排乘客有一半左右没有系安全带，约有46.9％（躺枪_(:з」∠)_）而这些人受致命伤的概率是34.6％，而那些系安全带的人只有14.9％！

所以说，想要安全先系上安全带。在此基础上，哪里空间最大，四周的缓冲物体最多，理论上哪里就是最安全的。

安全都是相对的，我单位一同事和五个人乘一辆Suv去游玩，他坐的是驾驶员背后的位置，高速出事撞击隔离墙后被隔离墙的钢碎片反弹爆头.实际上他如果坐下去一点那碎片也不会削中他..言归正转我个人认为后排中间应该安全一点.

“副驾驶最不安全了！司机如果遇到危险一定是下意识转向躲避，副驾驶的人员就一定会暴露在最危险的位置！”相信不少人都会听到过这种说法！那么这种说法对么？

用调查数据说话

布法罗大学的研究人员研究了2000年至2003年间美国所有涉及死亡的车祸。他们发现后座乘客比前排乘客安全59%到86%，而在后排座椅中，坐在中间的人比坐在后座两侧的乘客安全25%。

由于正面碰撞是最常见的碰撞类型，根据美国的公路安全保险协会（IIHS）数据，2007年正面碰撞中乘客死亡比约占所有死亡的50%，而后座乘客由于它们更可能的远离撞击点，所以在正面碰撞中受伤的风险较小。

尽管追尾碰撞也是最常见的碰撞类型之一，但大多数追尾碰撞都以较低的速度发生，导致死亡的几率只有4%。追尾事故中由于挥鞭问题是造成后排乘客伤亡的主要因素之一。

车内安全顺序排名

1、后排中间

无论碰撞是来自车辆前后左右，疑惑是车辆发生翻滚，后排中央所在的位置，它的位移空间相对其他位置更大，安全缓冲距离更长，所以相对应的安全系数会高一些。

2、后排侧面

其实无论是主驾驶后面还是副驾驶后面，二者的安全系数几乎都是相同的。对于后排侧面乘客来说，前后的碰撞伤害不是很大，只有来自侧面的撞击伤害更大一些。2007年，美国地区28%的乘客死于侧面碰撞。（当时侧气帘等被动安全装置并不是常见）

3、主驾驶

限于司机自主驾驶车辆，他会对来自于路面的安全状况能做到第一时间掌控，所以当危险来临时他会做出第一利于自己的安全反应，加上目前车辆被动安全项目上，前排位置的安全装备较多，因此驾驶席相对更加安全。

4、副驾驶

如果说这个位置是车内最不安全的位置，没有几个人会反对的！这里除了可能会成为司机的替罪羔羊，还要面临来自正向，正侧，侧向，后面，翻滚带来的连续伤害，此位实在凶险！

关于车内座位安全性的补充

其实车内座位的安全系数都是相对来说的，虽然有各种数据会告诉你哪个位置相对安全一些，但也仅仅是相对的而已！就好比后排座椅当车辆发生追尾时，会有挥鞭状态发生（人在被追尾瞬间，头部会先被甩向后方，然后才往前复位，就像甩鞭子一样），如果后排座椅缺少头枕或者没有将头枕放到合适位置，受伤几率也是高于前排的。

加上目前侧气帘普及程度不够，当车辆发生侧面撞击时，前后排乘客相比，后排乘客也会因为安全减配，增加了受伤几率。所以说车内位置安全都是相对而言的。

总结：对于车内乘坐安全，除了希望车企能针对各个位置研发更加实用的主被动安全配置外，也希望国家在立法上面多多设立支持，同时乘坐人员也要养成系安全带的好习惯。

我是行走的新能源汽车，分享简单实用的购车，用车小知识，期待共同成长，欢迎关注留言讨论！

现在的汽车安全性已经是登峰造极了，我2007年，开着十来万的代步车，因对面不会灯，时速50和另一辆大卡车时速40左侧方相撞，在我和副驾驶都没有系安全带的情况下，仅副驾驶胳膊肘受了挫伤，车辆左侧A/B柱被卡车斗子直接刮过，挤扁了都没有弯曲。我认为汽车上没有绝对安全或者不安全的位置，第一看速度，要是120正面撞120，耶稣也变鬼；第二看运气，只要阎王收，就是停那儿等红灯，货车也要侧翻超度你；第三是最重要的，生命只有一次，越谨慎越不容易出事，开5万还是500万的车，坐在哪个位置也都死过人。

2021十大公认安全性最好的车

沃尔沃、奔驰、宝马、奥迪、讴歌、斯巴鲁、本田、雷克萨斯、别克。这一排名是由美国IIHS、NHTSA等机构共同测试的结果，其中沃尔沃汽车以9.8分的成绩拿到了安全系数第一的成绩，对于安全系数最高的汽车，相信大部分人首先想到的就是沃尔沃汽车，一个将安全挂满全车的品牌

近期自己发现多次出现推荐帕萨特文章，帕萨特安全系数怎么样

我认为中保研是可信的，其背景强大，基本没有被车商收买的可能，至少比五星批发部靠谱多了。

中国市场的车辆跟国外市场肯定是有品质差异的，记得前几年有过一篇拆解评测，美版POLO和CITY都是有前后杠的，而中国版的都简配成泡沫。

连这种一目了然的配件都可以无所顾忌的删减，那么把关键部件从高强度钢材降阶成普通钢这种隐秘简配就更有可能了。所以，中国市场的车型完全不能用国外同款的安全成绩进行衡量。

关于推送帕萨特文章的事，我也想吐槽下。前段时间，我也收到头条各种自媒体铺天盖地地推荐帕萨特，而且评论区一片和谐的溢美之词。

那些评论者的名字没有一个数字网名，没有一个用系统头像的，但是点进去他们的页面就会发现特征非常相似，都是上千的点赞和粉丝，但是发言记录一片空白。

明白了吧？都是公关公司的水军号。

最可气的是我把推荐帕萨特的文章点了好几次不感兴趣，但还是向我推送。可以想像SHVW的公关力度有多大，不但雇了大量的公关公司和水军，甚至连平台都买通了。

后来我给推荐帕萨特的文章点了投诉，这才免受骚扰。

一个爆出丑闻的公司，不想着怎样提高产品力重塑客户信心，反而用提高公关费用逆市涨价这样的卑劣手段混水摸鱼，不管你信不信任这种公司的产品，反正我不敢信任。

近期帕萨特汽车的「测评软文」频频刷屏，这说明了什么呢？

在汽车领域很少出现某一款在非上市发布的前后出现大量评测文章，因为只有上市新车或换代车需要通过媒体以点到面的向C端用户传播车辆信息，其中含有车辆技术评测、车辆配置介绍、车辆品质分析等等具备针对性的真正点评，同时却会存在一些纯营销的“吹捧类通稿”。这种现象是正常现象，也是企业赖以生存以及诸多所谓媒体人的生存++。

重点：一台广为人知的汽车是不需要这么做的，其销量如果足够理想则用户会成为品牌宣传者，其销量如果足够低迷也就不用在努力了。这两个极端都不用车企投入宣发成本，因为每个企业的宣发类开支虽然都会按照“亿”的标准投入，但几乎每一个车企都会因宣发投入而感受到压力。那么帕萨特这台知名度如此之高的中型商务轿车，为什么在近期开始了高成本宣发呢？

回顾

2019年末CIASI中保研对帕萨特进行了碰撞测试，其中的偏置碰撞测试造成了该车A柱的折断，同时造成了方向柱连带方向盘顶飞——业余人士的关注点会在于安全气囊没有起到保护作用，相对专业的人士的关注点却在于安全气囊的“破坏力”与实际碰撞角度的变幻莫测。这一结果带来的思考是很深刻的，因为这不仅仅是折断A柱那么简单。

重点1：安全气囊从触发到填充是按照毫秒计算，引药引爆后会快速产生大量氮气以充起囊体。这一瞬间气囊会产生约180公斤的撞击力，这等于人在毫无防范准备的前提下正面的胸口与头部受到重击。其力度之大对于身体羸弱的驾驶员而言很有可能直接击昏，这种伤害的程度有多大可以参考下图。

重点2：如稍带戏谑的评价其方向盘位移可能造成气囊击昏驾驶员的可能性的话，这倒也算是一种“安乐设定”。因为这次碰撞的结果方向盘顶向有驾驶员的右侧，如果碰撞角度稍微发生变化的话，那么方向盘则有可能在巨大的冲击力下正面挤向驾驶员。结果则很有可能直接挤压导致升天，那么在挤压之前用气囊击昏则能够使其少感受一次痛苦或恐惧——安乐。

帕萨特的碰撞测试成绩说明了该车品质之差已经到令人发指的程度了，客观评价这台车只能用工业垃圾定义。当然品质相当的合资车并不指这一台，日韩系车在碰撞测试中出现A柱变形与B柱折断的车也有一些，但这不能说明帕萨特品质就不差了。在此事件后按照惯例，上汽与大众汽车是应该出面做出一个合理解释的，但是这两家企业都很精明。

网络新闻的热点周期一般不超过1周，大热点也会在一个月左右被冲淡，尤其是有其他更大的热点新闻出现之后。所以这两家车企均选择了沉没，期望用时间冲淡碰撞测试的影响。而在冲淡之后则可以开始大面积的营销以扭转消费者的关注点，这就是近期有关帕萨特的“评测”会这么多的原因。

总结：客观的解释这一现象只能有这种答案，因为同样受到过一些第三方公司关于这台车“评测”的函，然而出于从业人员的道德与职业操守是不应该这么干的，所以遇到此类文案的编辑者只需要屏蔽即可。德系大众汽车出品的诸多汽车都可以用瑜不掩瑕的来评价，曾经的问题只是烧机油与干式双离合，在帕萨特之后真的令人感觉到“工匠品质”的真实水平了——随车大礼包建议送一套铠甲和头盔吧。

编辑：天和Auto

内容：共享天和MCN头条号

未经允许请勿转载，保留版权保护权利